快遞被毀，誰之責？
2018年08月15日來源：人民日報【案例】A公司委托B快遞公司運輸消防器材并簽署托運單，在運輸過程中車輛著火，消防器材全部被燒毀。后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，A公司訴至法院，請求法院判令B快遞公司賠償全部損失292500元。B快遞公司辯稱，A公司保價聲明價值為2000元并支付了保價費，應按貨物聲明價值賠償，超出2000元的部分應由A公司自己承擔。
法院經(jīng)審理認為，托運單背面第九條明確約定，如果聲明了保價，最高按照保價金額進行賠償，且A公司的法定代表人在托運人簽訂處簽字確認，該約定對雙方具有約束力。法院判決B快遞公司按照保價條款的約定賠償A公司2000元。
C公司委托D快遞公司運輸貨物并簽署托運單，后因快遞運輸車失火造成貨物毀損，C公司認為火災發(fā)生的原因并非因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)等承運人可免責的事由造成，并且未保價快件的賠償條款系格式條款，應屬無效，請求法院判令D快遞公司賠償全部損失183680元。D快遞公司辯稱，C公司未對貨物進行保價，應按照托運單上未保價快件的賠償約定進行賠償，即未保價快件賠償限額為資費的5倍，但最高不超過500元。
法院經(jīng)審理認為，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，依據(jù)合同法規(guī)定，當事人對貨物毀損、滅失的賠償數(shù)額有約定的要從其約定。未保價快件的賠償條款雖是格式條款，但上述款項以專欄形式印刷于托運單正面中間部分，均以黑體加粗字予以明示，具有醒目的警示作用，D快遞公司已經(jīng)盡到合理的提示說明義務。且C公司指派本公司專門辦理快件業(yè)務的工作人員郵寄貨物，應該知曉保價條款的內(nèi)容，其在“請仔細閱讀背面運輸條款，您的簽名意味著您已理解并接受條款內(nèi)容”項下的簽名證明C公司知曉并同意該條款，故該條款對C公司具有約束力，判決D快遞公司賠償C公司500元。
【說法】賣家與物流公司簽訂托運單，雙方系運輸合同關(guān)系，在托運單不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定的情況下，應為合法有效，雙方應恪守履行。寄件人選擇保價并支付保價費，應按照保價條款的約定進行賠償，該類條款一般都限定實際賠償額不得超過貨物的聲明價值。因此，賣家在郵寄價值較大或貴重物品時，應該如實上報貨物的保價聲明價值，避免因保價聲明價值遠低于實際價值而導致自身利益受損。未保價快件的賠償條款是格式條款，其效力需要結(jié)合該條款在托運單上的呈現(xiàn)形式、寄件人是否知曉并同意等綜合認定，同時賣家長期辦理快件業(yè)務，應該知曉快運單上保價條款的內(nèi)容，簽字前要仔細閱讀，避免因“盲目”簽字而損害自身利益。
